03 avril 2007
LE WMA ET SA CACOPHONIE DE VERSIONS
LE WMA ET SA CACOPHONIE DE VERSIONS
Dès 1998, Microsoft ambitionnait de créer un format censé virer du monde multimédia le vénérable MP3. Aussi créa-t-elle le WMA. (Windows Media Audio) version 1, qui fut suivie peu de temps après par la version 2 en 1999. Il est vrai que déjà à ce stade de développement, le WMA surpassait en qualité le MP3 à bas débit (< 96 Kbits/s). Il est tout aussi vrai que la métallisation du son à ces bitrates sonnait plus que clairement, ce qui eut l’effet inverse escompté par la firme de Redmond : l'impopularité du format, rendue rapide entre autres par sa diffusion via l'ancêtre du Divx créé par qui vous savez et dont l'audio était du WMA version 2 et la vidéo du MPEG 4 façon Microsoft. Mais là n'est pas la question...
La version 7 du format, distribuée essentiellement par Windows Media Player de la même version, en 2000, se devait de corriger certains artefacts de compression. Elle ne le fit pas trop bien. Les ingénieurs à Billou le savaient sûrement, car aucun battage médiatique quant à l'amélioration de qualité ne fut observé sur le Net. En fin 2001 apparaissait Windows Media Player 8 et Windows Media Audio 8. Microsoft osa prétendre que cette version à 64 Kbits/s sonnait comme du MP3 à 128 Kbits/s... Mensonge grossier qui discrédita son format de plus belle. Les détracteurs en firent des gorges chaudes. Et avec raison. En effet, certes le WMA 8 améliorait nettement le rendu sonore à bas débit, en y enjoignant plus d'aiguës. Toutefois, la métallisation à 64 Kbits/s est tout simplement effrayante, parfois pire que celle du WMA version 2 avec certains morceaux ! Même l'audiophile radin sentirait le désagrément.
De peur de perdre définitivement la face face à leurs concurrents, Billou et ses potes, en fin 2002, présenta au public mélomane une pure merveille (il faut avouer) : le WMA version 9. Différents artefacts à bas débit étaient nettement atténués, y compris la métallisation. À partir de 96 Kbits/s, la courbe sonore s'enrichissait nettement en aigues, au point que du W.M A 9 à 128 Kbits/s, à moins d'une oreille très sensible, est très peu différent de l'original pour certains morceaux. Par ailleurs, le WMA 9 se permit de se scinder en plusieurs variantes en fonction des besoins. Ainsi, la version classique, lue par nombre d’équipements audio, convient à l'audiophile lambda. La version dite Professional (WMA Pro) augmente encore la qualité de restitution et se tape le luxe de coder des sons multicanaux. Malheureusement, sa lecture hors du PC s'avère anecdotique. Alors que la version dite sans perte (Lossless) faire le bonheur de l'audiophile confirmé (perte quasi-nulle de qualité par rapport au son d’origine), la version vocale (WMA Voice) sera utilisée pour des extraits purement vocaux où elle s'en sort assez bien, même à des débits inférieurs à 20 Kbits/s. Encore malheureusement, WMA Lossless comme WMA Voice souffrent d'un très sévère défaut de compatibilité avec les appareils du moment. Enfin, le WMA (sauf dans sa variante Voice) -- il était temps -- fut dotée, dans cette version 9e du nom, d'un mode VBR optionnel (sauf en WMA Lossless où il est imposé) qui a le don de créer d'excellents fichiers à débit réduit et ce, avec un minimum de métallisation. Bref, WMA 9 est une bombe et là, le battage médiatique de Microsoft fut pleinement justifié...
Depuis lors, les développeurs de la firme de Redmond semblent bloqués quant à faire évoluer le WMA. C'est ici que débute une cacophonie de versions, aussi inutiles les unes que les autres, généralement basées sur la version 9.
Fin 2004, Windows Media Player passe de la version 9 à la version 10, et, avec lui, le W MA passe de la version 9 à la... 9.1. ! En mode CBR, quel que soit le débit, du moins pour le WMA classique, sauf erreur de ma part, l'amélioration de qualité est presque indécelable rapport à la version 9 ! En mode VBR, pareil, avec comme bonus désagréable que le bitrate augmente dangereusement et inutilement. Cependant, des améliorations notables sont ressenties en WMA Pro, CBR comme VBR, notamment à des débits inférieur à 96 Kbits/s pour du WMA Pro CBR stéréo et, pour du WMA Pro VB R qualité de 50 à 10, pour du son multicanal. Quant au WMA Lossless et au WMA Voice, je mets au défi les ingénieurs de Microsoft de démontrer une once d’amélioration...
Juin 2006, Windows Media Player passe la version 10 à la version 11 et le W MA passe de la version 9.1 à la version... 9.2, voire 10 selon les variantes ! Ainsi, WMA Pro et WMA Lossless passent carrément de la version 9.1 à la version 10. Je ne crois pas qu'il existe à ce stade du WMA Voice 9.2... Seul le WMA classique est estampillé 9.2. Question qualité, n'ayant ni Vista ni Windows Media Player 11 (je ne compte même jamais les avoir... !), je n'ai pas encore testé. Mais vu le silence médiatique profond accusé par les gens à Billou, je ne crois pas qu'il y ait eu des changements décelables... Il est cependant quelque chose que je ne pige pas. Pourquoi WMA Pro 10 est incompatibles avec les décodeurs WMA Pro 9.1 et 9 ? Pourquoi faire évoluer WMA Lossless qui est déjà sans perte, au point même de le rendre incompatible avec les décodeurs WMA Lossless 9.1 et 9 ? Aux développeurs de Microsoft de répondre...
Force m’est de soupçonner qu’à partir de 2004, la firme de Redmond semble incapable de faire évoluer la courbe fréquentielle et auditive du format WMA classique sans nuire à sa compatibilité avec les équipements actuels. Elle a osé se risquer en apportant des correctifs au WMA Lossless (Dieu sait pourquoi...) et au WMA Pro, probablement parce que ces deux formats ne sont pas répandus.
Il y a aussi un aspect des plus importants qui peut expliquer ces sauts lilliputiens de version : la gestion du DRM dont les règles et les implémentations semblent évoluer avec le format lui-même...
Décidément, Microsoft, tes plans sont tortueux à n’y rien voir...